【业务在线】浅谈传统性能测试与全链路性能测试
“双十一”来临，对于各大电商来说，今年却少了很多大考来临前的紧张感。这固然与预热、分流等销售策略有关系，但让电商们更有底气的是近些年全链路压测技术的成熟，使得系统越来越健壮、越来越稳定，如果说前者是预防，那么后者就是保障。
目前市场中，性能测试主要存在两种模式，一种是传统性能测试，一种是全链路性能测试。我在这里就两种模式进行简单的对比与分析，便于大家对于两者有个更为直观的了解。
传统性能测试目前还是主流的测试手段，它是基于目标分析、场景分析的模式，目的是解决被测目标应用级的性能瓶颈；全链路性能测试，起始于电商平台，是基于流量回放的模式，目的是解决整体架构级的性能瓶颈、更准确的评估容量、抵御大流量冲击。
从以上的概念和测试目的上可以看出，两者并不是非A即B的关系。全链路性能测试无法取代传统性能测试，传统性能测试是全链路测试的前提条件。
传统模式更适合系统开发的新建或大规模改造阶段，全链路模式则更适合系统的运维阶段。前面我们提过，全链路测试起始于电商，最大的目的就是为了抵抗“双十一”的流量冲击，他们更关注目前系统所能支撑的容量，是否可以通过大考，所以全链路更注重“真实”：真实的测试环境（生产环境即为测试环境）、真实的测试数据（生产数据的流量回放），一切都是为了更准确的进行容量评估。当然，仅有事先的容量评估是远远不够的，还要配以如自动扩展、限流、熔断等防御手段，用于防止意外的发生。所以全链路测试更像是一种抵抗流量冲击的解决方案。
我从事金融系统的测试行业，主要的测试对象是银行的系统。那么银行系统是否适合全链路压测呢？
我们看适用全链路压测的几个条件：
Ø 生产场景中存在超大的、集中的流量场景，规模起码为千万级甚至是亿级；
Ø 全链路测试是一种针对整体架构的解决方案，无论是自动扩展还是熔断等机制都需要上云进行容器化；
Ø 需要在生产中进行测试或者与生产资源配比完全相同的测试环境。
由以上三点进行分析：
绝大多数的银行并不存在如此集中的、大流量的生产场景，传统测试的模式足以支撑系统性能测试的需求；
目前银行的系统整体架构相对简单，大多是虚拟化的负载架构，真正的微服务很少。有一些银行确实已经开始尝试对各别的外围系统进行云化、容器化，但对核心系统容器化还有很长的路要走；各系统研发也多是外包的模式，整体架构变更不仅难度大、成本高，而且由于涉及敏感信息的安全，未来也只能采取混合云的模式，整体规划尤为重要，需要统一协调，拥有稳定的自主研发团队更为可靠；
银行涉及民生，民生无小事，安全稳定为首要任务，任何涉及安全隐患的操作都需要慎之又慎，在生产环境做测试，肯定是比较危险的行为，而搭建一套与生产资源完全一致的测试环境耗费太高，产出投入比低。
综上来看，绝大多数的银行系统是不适合做全链路测试的。
在这篇文章中，我没有对传统性能测试和全链路性能测试的实施细节展开介绍，感兴趣的朋友可去网上查找相关资料。
文中相关内容仅代表个人观点，若有不成熟之处，欢迎大家指正。
